<div dir="ltr">On Fri, 10 Jul 2020 at 13:44, Peter Bernard Ladkin <<a href="mailto:ladkin@causalis.com">ladkin@causalis.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote">(BTW, in your SCSC Keynote you refer to "Fallacy #1", lack of FAA oversight. Far from considering it<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
a fallacy, the House Committee made that that first of 6 major failings. p4)<br></blockquote><div><br></div><div>Peter,</div><div><br></div><div>I wrote "Fallacy #1" in response to a number of newspaper articles that claimed the Boeing 737 MAX accidents were a direct result of the FAA delegating responsibility to Boeing through a process called Organizational Design Approval (ODA). 
The current FAA system of ODA is very similar to the EASA system of

Design Organisation Approval (DOA). In my paper, I explained that once MCAS was agreed to be DAL C, there would have been little regulatory oversight from the FAA whether under the new regime (post-ODA) or the previous regime (pre-ODA). I agree that the FAA should be criticised for accepting that MCAS was DAL C in the first place (the reasons that Boeing gave for reducing the worst case failure condition associated with MCAS from Catastrophic to Major seem very poor to me, to say the least).</div><div><br></div><div>Yours,</div><div>Dewi<br></div></div></div>