
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>


    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.crowdstrike.com/terms-conditions/">https://www.crowdstrike.com/terms-conditions/</a><br>

    <br>

    8.3  Services Warranty. CrowdStrike warrants to you that it will

    perform all Services in a <b>professional</b> and workmanlike

    manner consistent with <b>generally accepted industry standards.</b>

    (...)<br>

    <br>

    8.6 (...) CROWDSTRIKE TOOLS ARE <b>NOT FAULT-TOLERANT</b> AND ARE

    NOT DESIGNED OR INTENDED FOR USE IN <b>ANY HAZARDOUS ENVIRONMENT</b>

    REQUIRING FAIL-SAFE PERFORMANCE OR OPERATION. NEITHER THE OFFERINGS

    NOR CROWDSTRIKE TOOLS ARE FOR USE IN THE OPERATION OF AIRCRAFT

    NAVIGATION, NUCLEAR FACILITIES, COMMUNICATION SYSTEMS, WEAPONS

    SYSTEMS, DIRECT OR INDIRECT LIFE-SUPPORT SYSTEMS, AIR TRAFFIC

    CONTROL, OR ANY APPLICATION OR INSTALLATION WHERE FAILURE COULD

    RESULT IN DEATH, <b>SEVERE PHYSICAL INJURY, OR PROPERTY DAMAGE.</b><br>

    <br>

    Question is then: if your piece of software is so successful that

    its failure can lead to millions of people piling up as exhausted

    crowds, causing an emergent behaviour of aggressivity, possibly

    people hurting themselves as the environment becomes hazardous due

    to software failure, and wanting to break everything to cause loss

    or severe damage to equipment/property... hasn't it become a

    safety-critical piece of software even though it was not originally

    intended to be one?<br>

    <br>

    Thomas<br>

  </body>

</html>